«Мадам Паутина»: Было ли такое будущее так очевидно?
В феврале в международный прокат вышла картина «Мадам Паутина» с Дакотой Джонсон и Сидни Суини – очередной кусочек невозможного к пониманию пазла вселенной Sony про Человека-паука без главного паука.
Последнее десятилетие Sony ужасно штормит: с тех пор как они приняли одно-единственное верное решение – сотрудничать с Marvel, дабы вывести наконец Питера Паркера из череды неудач, этот маневр просто вскружил голову студийным боссам, и конвейер начал набирать оборот. Мультипликационная вселенная Спайдерверса выстрелила с небывалой силой, и мы получили одни из лучших нарисованных руками человека историй, которые задали тон всей индустрии. В противовес нам выдали «Морбиуса», про которого хочется забыть навсегда, и две части «Венома». И если последний – это такой постироничный кринж, который и плох, и хорош одновременно, до такой степени, что все, о чем думаешь при просмотре – дайте ещё этого трэша, то «Мадам Паутина» ушла в совершенно другую сторону.
В начале сразу становится понятно, что все самое интересное, как часто бывает у таких студий, уже показали в трейлерах фильма и промоматериалах. От этого просмотр становится в сотни раз скучнее: диалоги нарочито пресные и прямые, как и игра Дакоты Джонсон, и видимо, должны были создать эффект иронии над жанром, но вызывают лишь раздражение и опускают химию между героями к отрицательному значению. Судя по всему, именно так, по задумке сценариста, мы должны хоть что-то узнать о персонажах, которых нам столь любезно презентуют.
К середине просмотра формируется неустойчивое мнение: «а может, не все так плохо, и фильм просто средненький и простоват?», но к финалу становится понятно, что мы получаем очередной троп «прими свои силы, ведь ты избранный», и Мадам Паутина начинает по полной использовать свои способности видеть будущее и быть сразу в нескольких местах. Это, однако, не дает никакого вау-эффекта: драка со злодеем длится от силы минут пять и заканчивается так же невнятно, как и его мотивация к злодействам, а героиня Дакоты Джонсон получает увечья, которые и приводят к виду ее прототипа из комиксов – она слепнет и оказывается в инвалидной коляске.
В последних кадрах фильма происходит нелепая демонстрация сил Мадам Паутины, где она видит будущее, в котором все стали теми, кем и должны были быть, и сыплется очередная горсть неуместных диалогов.
Отдельный гвоздь в крышку гроба этой картины – абсолютно нежизнеспособный злодей. Его невнятное прошлое бедного-несчастного и мотивы отомстить из серии «я столько всего добился, я не позволю им это у меня отнять» (он буквально именно это и говорит) вызывают только зевок и никакого желания видеть его далее на экране. При всем этом полноценных сцен с паучьими альтер эго героев ровно ноль, как и сцен после титров, а вот молодого дядю Бена показывают плюс десять раз, ведь, как думает сценарист, зритель не смог с первого раза понять, что это за персонаж.
И так мы получаем пустой и вялый фильм, который сам себя играть не хочет, с заделом на будущее, которого скорее всего не будет, ведь на агрегаторах он вышел в ещё худший тираж, чем многострадальный «Морбиус». Скоро нас ждёт экранизация «Крейвена-охотника», и если она пойдет по тому же пути, то удивляться просто не стоит: Sony плохо учится на своих ошибках.
Возможно, в начале нулевых этот фильм смотрелся бы вполне уместно и даже впечатляюще, но уже прошло два десятка лет, индустрия вышла на небывалый уровень, и снимать такое сейчас – это просто моветон.
